abbzads

Написал некий финансовый аналитик. Рекомендую.

"На протяжении последних 11 лет происходило ускоренное проедание национального богатства - средние темпы рост импорта на протяжении 2000-2011гг. превышали 22,7%, тогда как прирост выпуска продукции обрабатывающей промышленности в среднем не поднимался выше 5,5%. Другими словами, на каждые 10 рублей прироста потребления населения 8 рублей уходило на покупку импортной продукции и лишь 2 рубля направлялись в доходы отечественной промышленности. Именно этим проеданием "нефтедолларов" и был обусловлен мифический рост уровня жизни населения - темпы роста розничной торговли в среднем превышали отметку в 22,5%, что и позволяло маскировать усиливающийся спад в обрабатывающей промышленности, деградацию экономики и снижение уровня жизни большей части населения на фоне безудержного роста тарифов естественных монополий, ЖКХ, транспорта и энергетиков. Не случайно доля импортной продукции на прилавках розничных сетей в среднем превышает 50%, а в крупных городах-миллионерах зашкаливает за 75-80%.

Мало того, что на протяжении последних 11 лет из каждых 10 рублей прироста потребления российских граждан 8 уходят в карманы глобальным ТНК и производителям китайского ширпотреба, и лишь 2 идут на поддержку отечественной промышленности, так ещё и всё это потребление, главным образом, осуществлялось за счёт роста долговой нагрузки на население. Если средние темпы роста номинальной заработной платы за период 2000-2011гг. не поднимались выше 25%, то прирост кредитов населению превышал 55%.

Другими словами, на фоне усиливающейся социально-экономической дифференциации населения и имущественной поляризации общества, при которой доходы 10% богатого населения в 45-80 раз превышают доходы 10% наименее обеспеченных слоёв населения, именно рост кредитной нагрузки позволял создавать иллюзию роста потребления и повышения уровня жизни.

Наблюдавшийся более 11 лет потребительский бум мало того, что не имел товарного обеспечения и покрывался за счёт наплыва импортных товаров, так к тому же он был безресурсным и необеспеченным доходами - из каждых 10 рублей прироста потребления 6,8 рублей обеспечивались за счёт новых кредитов и лишь 3,2 рубля обеспечивались доходами населения. И без того бедное население втягивали в долговую кабалу".

Там ещё много интересного. Например, налогообложение беднейших слоёв больше, чем богатейших, и автор указывает, на сколько. Интересная конструктивная часть.

Рассказ о планировании нужно дополнить существенным замечанием. Оно существенно не для планирования, а для рассказа, поскольку многие рассуждающие о социалистическом планировании говорят, что капиталисты тоже планируют деятельность своих предприятий. Участники дискуссии между телеологами и генетиками тоже говорили об этом. Мол, иногда капиталисты планируют производство целых отраслей. На этом месте неплохо бы приостановить рассказчика и попросить подробностей: когда, на какой период, по каким показателям?

Есть несколько основ капиталистического планирования. Первая и самая важная для владельца капитала - прибыль. В плане должна быть прибыль и никак иначе. Это главная цель, всё подчинено ей. Из двух планов, предлагающих различные пути развития, следует выбрать тот, который даёт прибыль больше и быстрее. Быстрее даже лучше, чем больше. Потому что есть более широкое основание.

Капиталист относится к человеческому обществу приблизительно как грибник к грибному лесу, или как рыбак к речке, как любой собиратель к природе. Грибник из года в год отправляется собирать грибы, будучи уверен, что на следующий год они вырастут снова. Грибы растут без его участия, без забот с его стороны. Бывают урожайные годы, бывают тощие годы, бывают грибные места. Так и для капиталиста: рабочая сила всегда у ворот завода, всегда есть рынок. Но конечно бывают неудачные годы, неудачные дела, поэтому надо хапать как можно быстрее, пока есть возможность, и нахапать как можно больше, чтобы пережить тяжёлое время. Для капиталиста человеческое общество - стихия, он старается использовать её и для этого приспосабливается к ней. Способность приспособиться ограничена, и это вызывает у капиталиста страх.

Отсюда генетические методы планирования. Есть некоторые эмпирические наблюдения и общие соображения (Читайте Самуэльсона. Кстати, очень показательно, что его сочинение опубликовано в 1947-1948 годах.). Представляя план владельцу, экономист выводит мнение о будущем развитии, исходя из развития предыдущего, экстраполирует данные, по сути, продолжает имеющиеся графики вперёд. Экономист указывает, как те или иные изменения могут повлиять на те или иные парамтры производства. Экономист даёт "вилку", оптимистичный и пессимистичный сценарии, и даёт некий средний сценарий, называя его реалистичным. Но всё это - гадание на кофейной гуще. Экстраполяция графиков прошлого не позволяет предсказать изменения будущего, надо ли это доказывать?

Когда рассказывают о том, что производство на капиталистическом предприятии чётко организовано, не надо путать это с планированием. Современное производство машинное ещё и в том смысле, что предприятие - одна большая машина. Все её части взаимосвязаны и должны чётко работать. Рабочий должен чётко следовать инструкции ещё и для того, чтобы не вышел из-под контроля, и это тоже принципиально иное требование, чем социалистическое.

Таким образом, планирования в том смысле, в каком мы хотим планировать социалистическое производство, в капиталистическом производстве нет и быть не может, и оно не может служить примером.

Общество будет социалистическим на столько, на сколько плановым будет общественное воспроизводство. Это хорошо понимали социалисты и сто лет назад. О первом плане, составленном группой под руководством Громана в 1917 году, упомянул в своих записках Суханов. Никто не спорил о необходимости планирования, но дьявол как обычно спрятался в деталях, и в 20-х годах советские экономисты, обсуждая методы, разделились на две группы: "генетиков" и "телеологов" (далее я буду называть их без кавычек).

( Read more... )

Меня читают немногие друзья. Для них, пожалуй, будет интересная загадка. Никто из них не ответит, кто автор нижеследующего текста, но хотя бы страну и социальную принадлежность автора или авторов кто-либо сможет назвать? Прикинуть время сочинения? (Гугль не поможет.) (Об общинах понравится анархам ;)

1. Общество должно производить для того, чтобы жить. Поэтому назначение экономики состоит в том, чтобы организовывать труд людей.

( Read more... )

Пиарю и продвигаю http://47news.ru/articles/53861/ "Самоуправление столкнулось с главой администрации"
Люди сошлись и решили организовать самоуправление. Пришли к чиновнику, а он вместо того, чтобы объяснить, что они не совсем правильно поняли законные возможности, надавал людям тумаков. Эти люди не похожи на героев, люди как люди. Но именно они и делают историю.

Книга Светланы Бурлак заинтересовала меня по прочтении интервью в "Русском репортёре". На мой вопрос читавшим, ответили, что Поршнева в библиографии этой книги нет.

( Read more... )

Я бы подчеркнул в тексте сообщения следующие слова: "к месту захоронения с каждым разом стекалось все больше поклонников нацистского диктатора". Ещё сильнее выделил бы: "всё больше".

Чтобы покончить с "Российским обществом как оно есть", выложу ещё три рисунка и таблицу, а в конце -- то, что мне показалось самым интересным.

( Read more... )

Вот такая таблица из книги "Российское общество как оно есть" на странице 328:
( Read more... )